¿A qué viene a estas alturas del caso, cuando el tiempo juega a favor del criminal o criminales, hacer público el retrato robot del presunto secuestrador de Maddeleine McCann?

Las dos imagenes presentadas ahora en Barcelona por una agencia española de detectives privados contratada por los McCann nos presentan a un hombre, entre 38 y 45 años con características faciales muy marcadas, sobre todo por el detalle de los pronunciados dientes de conejo. Ambas están inspiradas en las declaraciones de los únicos testigos que pueden relacionar a Maddeleine con un extraño: Jane Tarner (amiga de los McCann) habría visto a la niña la misma noche de su desaparición en brazos de un hombre del que sólo pudo distinguir su perfil; y Gail Cooper, una turista de 50 años, dice que vio por tres veces, entre el 20 y el 22 de abril (Maddie desapareció el 3 de mayo), a un merodeador por los alrededores de Praia da Luz, con el que incluso llegó a tener una extraña conversación que le infundió sospechas a la puerta de su apartamento.

¿Por qué no se hicieron públicos estos u otros retratos del sospechoso en su momento, en paralelo a la publicación del cartel con el “Se busca” de la niña, por ejemplo? No digo que el resultado hubiese sido otro. ¿O quizá sí? Una vez más, la sombra de una duda planea sobre el desarrollo de un caso “mal gestionado” desde el principio por la policía portuguesa (no lo digo yo, lo ha dicho Scotland Yard),  y que, si algo ha tenido de positivo, es el haber puesto a la opinión pública en estado de alarma permanente: ¡¡¡¡No más Maddies!!!! ¡¡¡¡No más Jeremis!!!! ¡¡¡No más Mary Luces!!!!! ¡¡¡¡Más prevención por parte de las autoridades políticas y judiciales, más profesionalidad en las investigaciones y reflejos en las actuaciones policiales!!!! Y, sobre todo, llegado el caso: ¡¡¡¡¡Menos incongruencias, por favor!!!

La última cena de Diana y Dodi en el hotel Ritz de París debió ser satisfactoria. Ella sonríe y mira con simpatía al personaje que dialoga con su novio, que hace un gesto con la mano que parece indicar que está invitándole a pasar, o quizá sólo le esté diciendo que llame a su secretaria mañana, a primera hora, y que ella arreglará la cita. Los asuntos de negocios, por muy importantes que puedan parecer, han de esperar. Diana viste muy sencilla, casi como si se tratase de una inglesa romántica que está de paso por la ciudad: nada que ver con los recientes looks sexys y exagerados que tanto disgustaban a su ex–suegra, La Reina, a quien, por suerte, ya no tiene que agradar. ¿O sí? Dodi tiene prisa, le ha prometido a Diana que pasarán la noche en casa, frente a la chimenea, con champán y a lo loco. No hay tiempo que perder.

La cámara de seguridad del ascensor está estratégicamente situada: el juego de espejos nos invita a observar a Diana desde otros dos ángulos distintos. Si miramos a la izquierda, la vemos de perfil, con las gafas negras a modo de diadema, acentuando el movimiento de su característico corte de pelo natural, de chica que nunca parece lo que es. Más allá hay una sombra, la del hombre que pide algo: "¿qué querrá?", "esa cara me suena...", parece que piensa, aunque en el fondo a Diana le da igual. El reflejo de la derecha es más confuso, es doble, y no hay rostros, solo cuerpos: el de Diana dándose a sí misma la espalda y el del hombre inclinado, inquisitivo, una vez más. En conjunto, los reflejos cruzados invitan a sospechar que estos personajes no están solos. El suspense está servido. Hay algo más, sí…. ¡¡¡Ya lo veo!!!

¿A quién pertenece esa silueta borrosa, masculina sin duda, que se ve reflejada al fondo de la imagen central? La sombra es difusa, pero indica que un hombre de complexión gruesa observa la escena con interés particular. ¿Quién será? Desde luego no es un camarero, ni un cliente vestido a la altura de la etiqueta del gran hotel del número 15 de la place Vendôme. Si aproximo la lupa a este misterioso personaje con el torso ligeramente inclinado, intuyo una camisa a cuadros con cuello de pico, aunque también pudiera ser un jersey fino, de verano, estamos a 30 de agosto.

Puede que lo que vaya a decir ahora suene a fantasía, me da igual. Ese tipo es seguro un agente del M16 disfrazado de petrolero texano en París. ¿Quién iba a sospechar de un turista mirón a más no poder? Su es disfraz perfecto. Además, mi corazonada concuerda con algunas informaciones que leo en la prensa de hoy, que dan pábulo a la Teoría de la Conspiración defendida por papá Mohamed al Fayed. Señor juez instructor del caso, ese tercer hombre existe y debería comparecer inmediatamente ante el tribunal, aunque me temo que no le sea fácil llegar hasta su escondite.

¡Ah!, se me olvidaba. No creo que Diana esté embarazada. ¿Qué por qué lo afirmo así, categóricamente? No lo sé, pero el tercer hombre sí lo sabe, su trabajo es saber. Si aún está en este mundo, si todavía no ha sufrido un terrible accidente de tráfico, deberíamos hablar con él. Pegúntele, pregúntele al señor juez.

En vísperas del interrogatorio que la policía inglesa va a hacer a los McCann, se me ocurre que no estaría de más elaborar, entre todos, un cuestionario paralelo dirigido a la madre de la niña inglesa desaparecida en extrañísimas circunstancias, el pasado 3 de mayo, en Praia da Luz, Portugal. El silencio que Kate ha mantenido durante todo este tiempo, en todo momento agazapada tras las palabras de Gerry, nos tiene a algunos con la mosca detrás de la oreja… ¿Quién decía que el silencio es muy, muy sospechoso?


1. ¿Por qué, la noche del 3 de mayo, dejó a sus tres hijos menores, Madeleine, Sean y Amelie,  solos durante más de dos horas para reunirse en un restaurante con sus amigos, cuando el Ocean Club, la urbanización donde pasaban sus vacaciones, tiene un servicio de "canguros"?

2. ¿Por qué dejó pasar una hora entre la "visita" de su marido, Gerry, al apartamento hasta la suya propia, que no realizó hasta las diez, momento en que dio la voz de alarma al grito de "se han llevado a Madeleine".

3. ¿La frase "me temo que algo ha salido mal", que usted habría dirigido a su marido aquella noche nada más volver al restaurante, salió en algún momento de sus labios como sostiene la policía portuguesa a la vista de las declaraciones de sus compañeros de cena?

4. Y si es así, si usted la pronunció más o menos en esos términos, ¿a qué se refería exactamente?

5. ¿Es cierto que para que no se despertaran los niños les suministró algún medicamento sedante como se ha dicho que usted reconoció a la policía?

6. Si es verdad que suministró un medicamento a Madeleine, ¿cual fue?, porque es sabido que los dos pequeños siguieron durmiendo profundamente durante largo tiempo a pesar del alboroto provocado por la búsqueda desesperada de la niña en el interior del apartamento y por los alrededores del mismo, y, sobre todo, por la llegada de la policía, los curiosos y la prensa.

7. ¿Por qué su hermana Patricia se puso en contacto con un medio sensacionalista como el Canal Sky News tan pronto, a las 22:15, cuando se habían personado dos agentes de la policía portuguesa en el apartamento y el resto de patrullas de emergencia estaban en camino?

8. ¿Esa decisión de ponerse en contacto tan apresuradamente con la prensa está relacionada con la campaña mediática que han protagonizado, usted y su marido, durante estos últimos meses?

9. ¿Por qué cuando usted llega al apartamento, a las 22:00 h, y ve que Madeleine ha desaparecido, decide regresar al restaurante sin los dos pequeños, dejándolos solos, con el riesgo de que a ellos también les pase algo?

10. ¿A que hora vio por última vez con vida a Madeleine?

11. ¿Por qué dejó de asistir a los oficios y rezos a la iglesia, en la parroquia de Praia da Luz, justo en el momento en que usted y su marido fueron declarados sospechosos oficiales por la policía portuguesa?

12. ¿Por qué decidió mantenerse siempre en un segundo plano, durante las numerosas ruedas de prensa y entrevistas concedidas en varios países, dejando que su marido hablase por usted?

13. Cuando visitaron el Vaticano y asistieron a la misa de los miércoles, ¿por qué no cruzó ni una sola palabra con el Papa? ¿No tenía nada que decirle, ni nada que pedirle?

14. ¿Por qué han abandonado a toda prisa Portugal y regresado a Inglaterra, cuando hace un par de meses declararon que jamás se apartarían del lugar del suceso hasta encontrar a Madeleine vida o muerta?

15. ¿Por qué han contratado un abogado que está considerado el mejor especialista inglés en extradiciones? ¿Temen que la justicia portuguesa solicite su extradición en un futuro inmediato?

16. ¿Qué porcentaje de los donativos recibidos hasta la fecha para el fondo de "Ayuda a Madeleine" han sido invertidos en investigación y qué porcentaje en gastos de representación y personal?

17. ¿Cuántas personas integran o han integrado, entre psicólogos, especialistas en comunicación, asistentes personales, etc., el llamado "Equipo Madeleine", y cuántos el de investigadores privados?

18. ¿Por qué se ha negado a contestar 40 preguntas del cuestionario de la policía portuguesa durante su último interrogatorio?

19. ¿Son esas preguntas las mismas que se negó a contestar su marido? Y, si es así, ¿estaban previamente de acuerdo en las respuestas que iban a dar, habían sido entrenados por algún abogado?

20. Si es usted inocente, como pensamos muchos todavía a pesar de su actitud digamos "fuera de lo normal", ¿por qué no lo declara con rabia, a viva voz, como suelen hacer los inocentes?

21.  ¿Se arrepiente de algo de lo que ha hecho desde la desaparición de su hija?

22. ¿Cree, de corazón, que la decisión de iniciar una campaña mediática a nivel mundial para encontrar a Madeleine ha beneficiado o entorpecido las investigaciones, como sostienen los especialistas en la materia?

23. Con toda la información que usted maneja, ¿sospecha que alguien de su entorno familiar puede estar implicado en la desaparición de su hija?

24. ¿Cuál es su hipótesis actual sobre las circunstancias del suceso?

25. ¿Sigue pensando que Madeleine está con vida?

¿Se imaginan que Gerry y Kate McCann, padres de la niña desaparecida el pasado 3 de mayo de su habitación del apartamento de vacaciones de Praia da Luz (sur de Portugal), sean culpables de la muerte accidental y ocultamiento del cuerpo de su hija, como sugiere ahora la policía del país, que acaba de declararlos "sospechosos oficiales tras someterles, por separado para que se derrumbaran, a un interrogatorio maratoniano?

Si esto no es así, la sospecha es una monstruosidad, como parece indicar la "inconsistencia circunstancial" de las pruebas en su contra aportadas hasta la fecha por la policía al Fiscal del Estado, la primera de todas ellas los restos del ADN hallados en el Renault Scenic alquilado por los MacCann 25 días después del suceso, que, a la vista de los marcadores del test biológico realizado por el Laboratorio de Servicio de Ciencia Forense de Birmingham, no procederían de la sangre de Madeleine, sino muy posiblemente de alguna prenda u objeto personal de la niña. Si esto es así, insisto, podría también pensarse, como sugiere la prensa seria inglesa, con The Times a la cabeza", que alguien tiene demasiada prisa. Pero no es menos cierto que es difícil de explicar la gran cantidad de cabellos de Madeleine encontrada por la policía portuguesa en el maletero del coche, más exactamente en el hueco de la rueda de repuesto. 

De todas formas, el citado periódico apunta razones de peso que justificarían la actitud apresurada de la policía portuguesa que, al poner a los McCann en el punto de mira, sólo buscaría restaurar cuanto antes su trabajo profesional: "Expertos de la policía británica –dice The Times– han descrito el escenario del crimen, alrededor del apartamento donde Madeleine estaba durmiendo, como el peor que han visto… El interrogatorio de testigos potenciales fue caótico y muchos turistas del Ocean Club (nombre del centro vacacional) retornaron a casa sin hablar con un detective… Entre tanto, cientos de periodistas se reunían a pocos metros de la cama de Maddie, pisoteando pruebas potencialmente cruciales, mientras los McCann visitaban regularmente el apartamento". A lo que habría que añadir que el área acotada-peinada por la policía "fue insuficiente", como señaló en su momento Scotland Yard, que desplazó a decenas de agentes a los pocos días del suceso.

Otros que también se han apresurado a "apuntar a los McCann" son los que en su día aportaron su ayuda desinteresada a la causa, empezando por el millonario escocés que puso, hasta antes de ayer, a disposición del "Equipo Madeleine" su jet privado: Kate, Gerry y los mellizos, Sean y Amelie, tuvieron que regresar el pasado domingo a Inglaterra en un vuelo de low cost (bajo coste). "Es desgarrador volver a casa sin Maddie" ha declarado Gerry McCann tras volver a la residencia familiar en Rothley (Leicestershire). Su paso por los aeropuertos fue semiclandestino, por la zona VIP, y, como había ocurrido antes y después de su interrogatorio, tuvieron que soportar los abucheos e increpaciones de los que, días antes, les aplaudían y daban ánimos en la calle con frivolidad manifiesta. Y es tal la presión mediática y policial, que ayer mismo, los padres, por boca de Gerry como siempre, se han reafirmado en su inocencia: "Demostraremos que no tomamos parte en la desaparición de Madeleine... Kate y yo confiamos 100% en la inocencia de cada uno"

Yo no sé, por más que doy vueltas a las confusas circunstancias que rodean el suceso de la desaparición de Madeleine, si los McCann son esos "padres monstruosos" que habrían medicado a sus hijos con somníferos con resultado fatal (esta es la clave monstruosa que falta por dilucidar) para poder disfrutar de una larga velada regada con 14 botellas de vino que retratan estos días algunos cronistas en busca de "su" exclusiva amarillenta. Yo sólo sé, como han dicho los padres de Yeremy –al que también parece que se lo ha tragado la tierra– en una entrevista radiofónica que es "el juez el que tiene que decirnos si los McCann son inocentes o culpables". A lo que habría que añadir ¿y de qué?

La presunción de inocencia es sagrada, en Portugal y en Inglaterra; y más aún cuando las escasas pruebas que se barajan entre tanta rumorología sospechosa (se ha llegado a afirmar, sin pruebas, que "el móvil no sería otro que el económico", que "Gerry no es en realidad el padre biológico de la niña", fecundada in vitro, y que además "existe un tercer hombre: el amante de Kate") apuntan de modo muy especial a ese sospechoso misterioso que Jane Turner, una de las asistentes de la dichosa cena del Tapas Bar que reunió a los padres de Madeleine con seis colegas de profesión (los McCan son médicos), creyó ver sobre las 21.15, justo tres cuartos de hora antes de que Kate, que se ausentó de la mesa en cuarto lugar para vigilar a sus niños dormidos, diese la voz de alarma a grito pelado: "¡¡¡Se han llevado a Maddie!!!" Mrs. Turner comentó a los comensales a esa hora exacta, al regresar de vigilar a su hija enferma, que había visto "a un hombre con una niña en brazos envuelta en una manta". Luego siguieron comiendo y bebiendo.

Se acuerdan de Asesinato en el Orient Express, de Agatha Christie, en la que todos eran igual de culpables-responsables; pues ésa es la única película negra (¡y mira que hay para todos los gustos y teorías!) que parecen haber visto hasta la fecha los desorientados inspectores portugueses. Por lo demás, este bloguero, por el momento, sigue sin entender muy bien (¿alguien se lo explica?) el comportamiento vacacional de ocho padres que anteponen su planazo de cena de verano a la salud y seguridad de sus hijos. Quizá sea injusto con los convidados a aquella funesta mesa; pero de verdad, ya no sé que pensar… y mucho menos qué decir.

No sé si se trata de paranoia o de esquizofrenia, el diagnóstico lo establacerán en su momento los psiquiatras durante el/los juicio/s. Por el momento, visto lo visto, "El Solitario" parece decidido a hacer el ganso todo lo que pueda para hacerse famoso (que ya lo es) y caer bien. Insisto, no nos confundamos: este tipo es muy listo y peligroso.

¡¿No es increible el hecho de que la Policía Portuguesa haya permitido la realización y difusión de esta foto "no oficial" (este detalle me lo ha confirmado esta misma mañana un agente de la comisaría de Figueira da Foz), aunque lo parezca, que publican hoy algunos diarios españoles?!

Aunque sólo sea por respeto al dolor de las familias de los tres policías que ha asesinado a sangre fría, no nos dejemos engañar por el bufón que lleva dentro. Llamémosle por su nomre, José Jiménez Arbe, o mucho mejor, por el apodo que le puso la Guardia Civil a raíz del encuentro casual/trágico que tuvo los dos compañeros que le dieron el alto en la carretera en agosto de 2004: "El Asesino de Castejón"

Sí, El "Asesino de Castejón" y también "El Bufón de Coimbra", que ni el mismísimo Velázquez habría acertado a retratar mejor...

Se han fijado en la mirada torera de "El Solitario" a su salida de los juzgados de Figueira da Foz (Portugal) tras prestar declaración… Nada que ver con el rostro crispado que vimos ayer en un vano intento de ocultar una vez más sus facciones, esas mismas que hasta el pasado martes han traído en jaque a la policía española en los últimos diez años. Nadie diría que tras esa sonrisa se esconde un asesino peligroso, adicto a las armas y a la vida fácil, a juzgar por las pruebas incriminatorias que la Guardia Civil ha localizado en su chalet de Las Rozas y en una nave de Pinto (Madrid): un verdadero arsenal compuesto por ametralladoras, pistolas y hasta varias granadas de fabricación casera.

Las palabras que pronunció, voz en grito, mientras bajaba escoltado las escaleras del juzgado, hacen sospechar que ha decidido hacer públicos los entresijos de sus andanzas criminales: "Soy El Solitario, ¡hola a todos! ¡Salud españoles!". Abortados sus planes de huir a Brasil con su novia y con el botín acumulado en los más de 30 atracos a sucursales bancarias perpetrados en los últimos trece años por toda la geografía española, El Solitario nos amenaza ahora con su simpatía.

Si no fuese porque ha dejado en el camino a tres víctimas mortales, es cierto que tendría muchas papeletas para entrar en la leyenda de los bandoleros que se granjean, sin pretenderlo, la simpatía del pueblo. Pero esos mismos "españoles" a los que ha deseado –con cinismo y recochineo– "salud", siempre han sabido elegir a sus héroes de leyenda: de Luis Candelas a El Lute.

Fíjense en esa sonrisa que luce El Solitario al entrar en el coche de la policía portuguesa: además de ser inquietante a la vista de su historial delictivo, el gesto que la acompaña no augura nada bueno: entrevistas a la prensa desde la cárcel, declaraciones subidas de tono ante el juez, un juicio presuntamente largo por el gran número de delitos cometidos…

Sería un inmenso error caer en su trampa ahora que está por fin fuera de juego. Él sabe perfectamente que entre los que van a llamar a la puerta de su celda habrá un buen número de canditatos a llenarse los bolsillos convertiendole en una estrella mediática. ¡Ojalá me equivoque!, porque esta mañana me he cruzado con un par de "españoles" que gozan de buena "salud" a los que El Solitario les cae simpático. ¿No es increíble?

Ya he perdido la cuenta de los canallas que están persiguiendo la recompensa que se ofrece por cualquier pista sobre el paradero de Madeleine McCann, la niña inglesa de 4 años de edad desaparecida el pasado 3 de mayo en el sur de Portugal. A pesar del mutismo de la policía portuguesa, que está sujeta a un protocolo legal informativo muy estricto, del que por cierto deberíamos tomar nota a este lado de la frontera, los pocos casos que han trascendido en el tiempo transcurrido desde el suceso deben ser un tímido reflejo de la bajeza moral de todos esos desalmados que intentan aprovecharse de la angustia de unos padres desesperados.

Se acuerdan de la pista de la gasolinera relacionada con alguien que vio a una niña envuelta en una manta en brazos de un hombre la misma noche de la desaparición, o la de aquel internauta traficante de pornografía infantil que residía en las proximidades de Praia da Luz, el resort donde estaban pasando las vacaciones los McCann, del que se sospechaba una implicación finalmente no confirmada. Pues estas parecen las pistas más  “razonables”, por su teórica utilidad para la investigación criminal, de las pocas que han trascendido. El resto basura, empezando por la de ese periodista italiano necesitado de una falsa exclusiva -y del que me niego a dar siquiera su nombre-, que aseguró que manejaba una pista que conducía al pub Arny de Sevilla, de siniestro recuerdo, relacionada con un hombre perteneciente a una red de pederastas, el cual podría estar implicado en el caso; y, sobre todo, la de ese desalmado que remitió hace unos días una carta a un periódico holandés con el lugar donde habría sido enterrado el cuerpo de Madeleine.  
 

Pues todas y cada una de estas pistas falsas, sumadas a las de esos videntes desalmados que dicen haberla visto morir, sufrir, etc... en las circunstancias más diversas y disparatadas -en esta redacción se recibió hace un tiempo una siniestra  llamada desde Australia de un vidente que aseguraba haberla visto en sus visiones para-anormales- parecen un juego de niños al lado de la pista falsa que habría ofrecido ese matrimonio de cazarecompensas que acaba de detener la policía española en una urbanizazión de Sotogrande (Cádiz). El es un tal Danilo Chemello, tiene 61 años y es italiano, aparte de maltratador profesional de su propia hija según la justicia francesa; ella se llama Aurora Pereira, es portuguesa y según las primeras investigaciones podría quedar en libertad en las próximas horas por su nula relación con el caso. Y todo apunta a que su intención criminal era intercambiar “nada” por 4 millones de euros, que es lo que se dice que se ofrece por una pista de las buenas.

A la vista de todas estas informaciones falsas o erradas, la posibilidad de que alguno de nosotros podamos ofrecer eventualmente una pista más o menos fiable siguiendo el sencillo método de buscar por todas partes los rostros de Madeleine y de Yeremi –del que, por no haber ya no hay ni pistas falsas ni nada– es, si cabe, hoy más deseable que ayer, y menos que mañana, aún corriendo el riesgo de creer ver a alguno de los miles de niños desaparecidos en donde no están, como pasó recientemente en la isla de Malta a raíz de la información de unos turistas británicos que creyeron ver a la pequeña Maddie en una playa de Sliema. Sé que es difícil sobrellevar esta sucesión de falsas alarmas, sobre todo si su origen es criminal, como ha ocurrido ahora en Sotogrande. Pero no es menos cierto que éste es el precio a pagar por mantener viva la llama de la esperanza. Hagámonos pues a la idea de que éste es el verdadero termómetro de la esperanza de localizar a todos los niños que están desaparecidos: el que rige la temperatura de todas las pistas diarias.

Después de treinta atracos perpetrados en los últimos ocho años en pequeñas entidades bancarias de áreas rurales y suburbanas, "El Solitario", el enemigo número 1 de la policía española a raíz de los tres asesinatos que ha cometido durante sus fechorías y que le habrían granjeado un suculento botín de 700.000 euros, ¡¡¡¡ha cambiado de disfraz!!!

En sustitución de aquel pelucón casposo y de la barba espesa de profeta que solía lucir en sus asaltos, en la nueva imagen del suceso extraída de la cámara de seguridad de la sucursal que desvalijó en la localidad madrileña de San Agustín de Guadalix (Madrid) el 14 de diciembre pasado, le vemos con una gorrilla de visera torera, unas gafas grandes un tanto horteras y una perilla desmadejada y suciota, de esas que echan para atrás a distancia por sus brillos e irisaciones varias.

Según la policía, que tampoco pudo evitar el último atraco de "El Solitario" en una caja de ahorros de Toro (Zamora) el 18 de mayo pasado, donde obtuvo un "insuficiente" botín de 6.000 euros que le enfureció hasta el extremo de disparar con un revólver del 45 en la pierna al pobre cajero al tiempo que le espetaba: "Esto para que la próxima vez tengas más dinero", el nuevo aspecto que ofrece en los dos últimos vídeos viene a confirmar la profesionalidad contrastada de "El Solitario".


Al parecer, la opinión del equipo de más de un centenar inspectores que viene trabajando en el caso sin éxito –en Toro estuvieron a punto de pillarle, pero se zafó increíblemente del dispositivo de controles montado por la Guardia Civil, desde Segovia hasta Madrid– es coincidente en al menos en este extremo: si no se trata de un paramilitar o ex-policía, al menos hay que sospechar que es tremendamente hábil en el manejo de las armas y en la planificación de los golpes, además de estar dotado de una sangre fría que le permite, hasta el momento, superar todos los imprevistos y salir siempre airoso y triunfante.

Sé que es difícil afirmar –que no imaginar– mucho más: podría ser perfectamente nuestro vecino de al lado; pero a mí me da que ese afán escenográfico que tiene –ahora ya no lleva muletas, pero el detalle da que pensar– dibuja un perfil "peliculero" que, imagino, también está valorando la policía. Yo revisaría, por ejemplo, todas las películas de acción de los 50's-60's-70's, de Steve McQuenn a Clint Eastwood, pasando por Atraco perfecto de Kubrick. Estoy seguro que hay algo en él muy, muy peliculero. ¿Será un actor fracasado?


EL TELÉFONO GRATUITO DE ATENCIÓN CIUDADANA: 900 101 212 ESTÁ A LA ESPERA DE NUESTRAS OBSERVACIONES Y SOSPECHAS…        

Dejarse robar en las narices puede tener su justificación cuando es la primera vez que te ocurre y el asalto te coge de sorpresa, con nocturnidad y mar adentro. Pero si es cierto que el buque Odyssey –propiedad de la poderosa compañía estadounidense dedicada a la búsqueda de tesoros sumergidos afincada en Tampa, Florida– está expoliando de forma sistemática decenas de sitios arqueológicos en aguas territoriales españolas del Mediterráneo y la Bahía de Algeciras ante las mismas barbas de la Guardia Civil –al parecer utilizan un sofisticado programa informático que analiza los datos suministrados por un satélite espía-, la medida razonable a tomar, si no queremos que nos den el papel de tontos del buque en la próxima película de piratas de Johnny Deep, es abrir bien los ojos y vigilar, día y noche, las evoluciones de los posibles "navíos corsarios" a lo largo, ancho y hondo de nuestras costas.  

Es fácil imaginarse la cara de felicidad del capitán pirata Greg Stemm, presidente de Odyssey, al comprobar que el fabuloso cargamento de 17 toneladas de monedas antiguas –en entre las que se diccute si habría o no reales de a 8 con la efigie de Carlos III–, con un valor numismático potencial entre 200 y 500 millones de dólares, que embarcó en un boeing 757 hace una semana en el aeropuerto de Gibraltar rumbo a Nueva York, le había salido prácticamente gratis –gastos e impuestos aparte–. Además, tener a las leyes de tu país de tu parte da siempre una pasmosa seguridad.

También es fácil imaginar la cara de sota de oro (chapado) de la Ministra de Cultura, Carmen Calvo, que ahora, cuando ya está todo el tesoro vendido en el parquet de Wall Street -Odyssey Explorer cotiza en bolsa–, ha dado órdenes para que se "aborde y se registre el barco" pirata cuando salga de Gibraltar rumbo a otra fechoría en cualquier rincón fangoso del Mar de Alborán y anuncia la ruptura de relaciones con Londres acerca de la búsqueda de los restos del Sussex, galeón inglés hundido en 1694 con un supuesto soborno fabuloso destinado al Duque de Saboya.

Como es fácil de imaginar también la cara de triunfo de Disney, la productora norteamericana de la nueva versión de Piratas del Caribe 3. En el fin del mundo, que se ha estrenado la pasada noche en nuestros cines. Y no sólo por el taquillazo que promete "el truño de turno", como diría mi abuela Pepita, protagonizado por el intrépido Jack Sparrow (el bueno de Deep), más Keira Knigtley y Orlando Bloom. A la Disney también le estaría saliendo gratis la parte del león de la promoción: su sospechosa asociación con Odyssey Explorer en la promoción del film, así como en la producción de documentales y películas de prospección submarina/aventuras al filo de lo lucrativísimo, ha hecho que coincida el dichoso estreno mundial con la confirmación oficial por parte del avispado capitán Stemm de la llegada del botín a su refugio del otro lado del Atlántico. "¡Chapeau!, Monseigneur", exclamó el loro.   
 

¡Ah!, se me olvidaba… Al parecer, en Rande (Ría de Vigo) hay otro barco extranjero expoliando a placer un valioso tesoro hundido del siglo XVIII. ¿Será contagiosa tanta tontería?

Ya son más de seis milones y medio los ususarios de este mundo virtual en 3D creado a la medida del consumidor, en el estricto sentido de la palabra. ¿Qué deseas cambiar de personalidad? Prueba en Second Life. ¿Qué quieres especular y comprar solares a bajo coste? Hazlo en Second Life. ¿Qué sueñas con viajar a diario? Déjate llevar por Second Life. ¿Qué te has planeado saltarte todas las normas, legales y morales, propias del mundo real? Date una vuelta por Second Life y juega con fuego. Bueno, esto último es lo que, por suerte, está en entredicho a la vista de los primeros ciberdelitos virtuales que la compañía creadora del aparentemente inofensivo jueguecito está detectando, sin que las policías de este mundo real puedan hacer mucho por evitarlo.

La última voz de alarma ha llegado, como no podía ser de otra manera, de los "pederastas on line", convertidos en el enemigo público nº 1 de la supuesta inocencia del invento a raíz de que un adulto alemán, aún por localizar, incitase a un usuario menor de edad a mantener con él relaciones sexuales en el transcurso de una sesión. ¿Así de fácil? Pues parece que sí, porque lo increíble de la noticia no es sólo lo monstruoso de la propuesta en sí misma; lo peor es que parte de la prensa alemana esté poniendo en entredicho la posibilidad de perseguir este tipo de delitos por calificarlos de "virtuales", o sea, ¡¡de inexistentes!!

Felizmente, nuestra legislación es clara ante actividades delictivas de esta especie: el Código Penal Español no distingue entre el crimen real y el virtual, y persigue la pederastía, el blanqueo de capitales, el fraude, los delitos contra el honor, etc…  de forma indistinta, lo que significa que los internautas no estamos exentos de ser condenados si delinquimos y de cumplir las penas previstas en la ley.

A falta de una deseable/exigible uniformidad de criterio por parte de las autoridades europeas y a la vista de casos tan alarmantes como éste –sobre todo por afectar a uno de esos millones de menores indefensos que navegan a diario por Internet–, ¿para cuando una ciberinterpol?, ¿y una legislación internacional?, ¿y un control férreo por parte de los administradores de este mundo paralelo que nos quieren vender y nos venden?  

Algo huele mal en Second Life y por el bien de esos seis millones y pico de usuarios que sólo desean soñar un poco y jugar con la mayor de las ingenuidades a vivir otras vidas, otras experiencias, que es de lo que se trata, sería deseable que sus gestores vigilen mejor a sus registrados, que muchas veces parece que sólo les interesa pedirte el número y el código de seguridad de la tarjeta de crédito.